彭德怀的悲剧，尽管首先当归罪于刘少奇，归罪于周恩来、彭真、贺龙、李锐、谭震林等人。然而，彭德怀亦有自取其祸的自身原因。
一、彭德怀的信客观上是“搅局”
众所周知，在庐山会议上，彭德怀给毛泽东写了一封信。其实，彭德怀此举大可不必，同在庐山，低头不见抬头见嘛！何必非写信不可呢？！正是彭德怀的意见书，变更了会议的走向，由原本反“左”的“神仙会”变成置彭德怀于死地的“反右倾”。彭德怀之所以给毛泽东写信，其实是刘少奇安排在毛泽东身边的卧底李锐设的局。“就在7月12日下午，彭德怀还到毛泽东住处去了一次，觉得写信不易，还是当面谈谈算了。可是正在睡觉，没有谈成。（如果见面谈开了，不发生写信事件，人们又要叹息这种历史偶然性了。）（李锐：《庐山会议实录》第100页）“须知道，上述文字可是出自在庐山会议上因丧心病狂反对毛泽东唯一被开除党籍的李锐之手笔。”历史偶然性“五个字，使得有关毛泽东的迫害彭德怀的种种诽谤的不实之词不攻自破。彭德怀”觉得写信不易“，缘何又迫不及待地给毛泽东写信？这显然受到一些别有用心的人的蛊惑。刘少奇之流就是害怕彭德怀与毛泽东在政治上保持一致。彭德怀毕竟不是文人，难免授人以柄。如意见书的第二部分“如何总结工作中的经验教训”，有些提法很不明智。什么“浮夸风气，吹遍各地区各部门。一些不可置信的奇迹也见之于报刊，确使党的威信蒙受重大损失。”“就其性质看，这种情况的发展已影响到工农之间、城市各阶层之间和农民各阶层之间的关系，因此也是具有政治性的。”“浮夸风气，吹遍各地区各部门。”这分明是打击一大片，树敌太多啊！至于“具有政治性的”错误则是上纲上线，欲将“神仙会”导向路线斗争。而“一些不可置信的奇迹也见之于报刊”，更是心照不宣地把矛头直指刘少奇、邓小平。这在当时，不论是与会人员，还是毛泽东本人，是绝不会认同的。彭德怀的意见书与毛泽东原先考虑的十八个问题相去甚远，这不能不说是一种“搅局。”
二、彭德怀的悔恨
彭德怀自写罢《意见书》，自以为会一石激起千层浪，会得到与会人员一边倒的呼应，不意适得其反。彭德怀的《意见书》印发与会代表后，一时确实得到部分与会人员的认同甚至赞赏。但很快遭到很多代表的非议，一些原本支持《意见书》的人亦纷纷改腔变调。7月22日下午陶铸作了长篇发言。他的基调已与前几天来了个180度的大转弯。他说：“成绩是主要的，用不着丝毫怀疑。去年粮食增长30%，工业增长66%，古今中外所无。大搞群众运动，是我们党在历史上从来未有过的局面”“这封信里把去年工作中的一些缺点、错误，看成好像把整个阶级关系搞翻了似的，看成为小资产阶级狂热性的表现。”“这实际上会引导到怀疑党的总路线的正确性，怀疑去年大跃进和伟大的群众运动以及所取得的伟大胜利是否可靠。”（李锐：《庐山会议实录》，第113、114页）其实，庐山会议风向突变完全出于刘少奇一伙的导向。田家英曾对李锐说过“‘左派’（即刘少奇、邓小平派，博主注）司令部由柯庆施、李井泉挂帅，他们组织人攻击《议定记录》，攻击彭德怀的信，也攻周惠。他们知道彭德怀同毛泽东之间有历史上的宿怨，说这封信的矛头就是针对毛泽东的。”（显然，李锐、田家英都是刘少奇安排在毛泽东身边的卧底。博主注）（李锐：《庐山会议实录》第118、119页）这一点，从后来李井泉批判彭德怀时得到佐证。他对彭德怀说：“你们有一个俱乐部，我们也有一个俱乐部，来对付你们那个俱乐部。”（李锐：《庐山会议实录》，第112页）“你们有一个俱乐部，”这纯粹是诬陷。而“我们也有一个俱乐部“，则是不打自招。李井泉如斯说，显然有其背景，有他的后台。这个后台团伙就是刘少奇、邓小平、周恩来、彭真一伙。居士读史至此，不禁掩卷长叹。迄今为止，几乎所有的学者都认定，庐山会议由纠”左“转而反右归罪于毛泽东7月23日的讲话。纵观毛泽东7月23日的讲话，毛泽东何错之有？！毛泽东的讲话，完全是对彭德怀的庇护（请看我的后续博文）。彭德怀当时不解，李锐、田家英、胡乔木等御用文人只为了一杯红豆汤出卖自己的良知。其实，彭德怀对自己的悲剧早有预感，对写信一事后悔莫及。就在7月21日批驳他的《意见书》时，彭德怀有一重要插话。他承认“仓促写了这封信，文字上、逻辑上有些缺点，没有能准确表达本意。建议会后把他的信收回，以免再向下扩散。”“这个插话虽短，但写信的本人听到许多反应之后，已感到不安。”（李锐：《庐山会议实录》，第118页）7月三十日上午，聂荣臻、叶剑英受命毛泽东，找彭德怀谈心，直到此时，彭德怀才意识到因自己的搅局对党和人民造成的危害。彭德怀在后来的日记中记下了他当时沉痛的心情：“他们来劝我着重反省自己，即使有些批评不完全合乎事实......大约谈有两个多小时，最后热泪盈眶而别......但他们走后，我内心还是痛苦的。反右倾机会主义的结果，不会停止‘左倾’，而会更加深‘左倾’危险......我给主席的信不仅事与愿违，而且起了相反的作用。这将是我的罪恶。“（李锐：《庐山会议实录》，第169、170页）如果说7月21日彭德怀的插话有些言不由衷的话，那么彭德怀笔记中这番言词则是发自肺腑的。彭德怀有此醒悟，完全是由于毛泽东晓之以理的点拨。
半个多世纪以来，对于彭德怀的《意见书》，世人几乎个个点赞。居士倒以为，彭德怀不审时度势，妄想在庐山会议上清算刘少奇等人大刮”浮夸风“、”共产风“的罪行，进而改组中央高层领导，实在是成事不足，败事有余。值得一提的是，彭德怀承认“这将是我的罪恶”。“这将是我的罪恶”这几个沉重的字，不是出自在大会上的检讨，不是出自书面交代，而是出自他的笔记。这是痛定思痛的理性反思。
三、彭德怀的《意见书》，不无个人英雄主义
众所周知，彭德怀不擅长理论、文字，故在很多重大政治问题上，很少采用文字的形式表达自己的观点。正如毛泽东在7月31日的常委会上对彭德怀所说：“多次重要时期，你从没有写过信，为什么这次要上万言书？“（李锐：《庐山会议实录》，第183页）彭德怀之所以向毛泽东上书，并非纯粹忧国忧民，多少还夹杂一些个人英雄主义成分。1959年4月，毛泽东针对干部中不敢讲真话的问题，提倡学习海瑞“刚正不阿，直言敢谏”的精神。彭德怀就是要做海瑞，想出人头地，想当大英雄。在庐山会议上，关于彭德怀的个人英雄主义，并非少数人的偏见，而是多数人的共识。刘少奇、周恩来、朱德、林彪、彭真、贺龙、康生、陶铸、罗瑞卿、黄克诚等都程度不同地批判了彭德怀的个人英雄主义。林彪在8月1日常委会上对彭德怀说“只有毛主席能当大英雄，你我离得远得很，不要打这个主意......都是丘八，就是那么个材料。“（李锐：《庐山会议实录》第202页、203页）”这个人非常英雄主义，非常骄傲......可以说是傲上慢下。他野心很大，想大干一番，立大功，成大名，握大权，居大位，声名显赫，死后流芳百世。“（李锐：《庐山会议实录》，第213页）周恩来说：“关于历史根源，彭德怀同志自己承认入党前有个人英雄主义......他敢犯上，叫有党性。他对别人说，你们不敢写信，没有骨气......他要把旧社会的骨气带到党内，犯上作乱。”（李锐;《庐山会议实录》，第216页）刘少奇则把彭德怀的个人英雄主义强行扯到闹派别、反对毛主席、参与高饶事件的份上。在8月1日常委会上，刘少奇对彭德怀说：“高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会，帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：”‘彭总，你不要反对毛主席，闹派别，我是快死的人了’，觉得我没发表意见，对我不满。“（李锐：《庐山会议实录》，第200页）值得一提的是，毛泽东、林彪批彭德怀的个人英雄主义是试图大事化小，是力保彭德怀过关，而刘少奇、周恩来则蓄意将彭德怀往死里整。缘何如斯说，就看如何处理彭德怀。林彪在8月1日常委会快结束时，率先表态：“不是打倒，不是今后不信任，工作要你做。要整风、洗脑筋。”(李锐：《庐山会议实录》，第204页）当彭德怀最后一次提出辞职并表示“管军队要纯的人。军委应当掌握在一个得力同志手上。提议一人去主持日常事务”（李锐：《庐山会议实录》，第205页）时，毛泽东断然拒绝：“现在不谈此事，还是你干。”（李锐：《庐山会议实录》，第205页）而刘少奇在后来的七千人大会上则恶狠狠地说什么：“所有的人都可以平反，唯独彭德怀同志不能平反。“（哈佛大学费正清图书馆，《七千人大会资料》）
彭德怀非常自负，目空一切。他早在长征路上就讲过“救中国舍我其谁。”（李锐：《庐山会议实录》第200页）对于他的这一政治上的弱点，居士不想说三道四。鉴于在中共领导层中，彭德怀因《意见书》及其悲剧命运无疑会流芳百世的，故对彭德怀其人其事倒想提出一些另类见解。彭德怀的《意见书》出现在毛泽东费时九个月冒着政治风险纠正“左倾”错误之后，总有“雨后送伞”之嫌，对此，毛泽东看得分明。在8月1日常委会上，毛泽东不无讥讽地说：“马后炮不灵了。”（李锐：《庐山会议实录》，第202页）。因为毛泽东对此十分介意。毛泽东曾责问过彭德怀这些意见缘何不在前几次中央会议上提出（当时毛泽东处于劣势，多么希望有人力挺啊！博主注），彭德怀说什么“上海会议是观察时期。西藏问题一来，搞西藏去了，这是真事。平时琐事多，忙于事务，听听报告而已。”（李锐：《庐山会议实录》，第194页）”上海会议是观察时期“，原来，在”共产风“、”浮夸风“猖獗之时，彭德怀一直在观望。如果彭德怀的《意见书》发表于几个月前，居士一定会点赞，即使言词有失偏颇，亦会以矫枉必须过正予以宽容。如果发表于七千人大会上，居士亦会理解甚至叫好，因为当时几千万农民同胞已活活饿死，你彭德怀怎么骂娘都不为过。而在“左倾”错误已基本克服的庐山会议上，彭德怀竟愤然向刘少奇一伙亮剑，实搅局、添乱也！彭德怀上书的动机，是否真的出于忧国忧民，居士亦是持怀疑的态度。因为，他曾对毛泽东4月29日致信六级干部予以批评，觉得“不甚妥当”并质疑毛泽东的信是否经政治局常委讨论。（李锐：《庐山会议实录》，第197页），对于彭德怀此举，居士是大不可容忍的。因为在居士看来，毛泽东致信省、地、县、公社、大队、小队六级干部，说出了五亿多农民想说而不敢说的话,实在是为民请命啊！谁与毛泽东的这封信过不去，谁就同我们不共戴天！彭德怀竟如此态度看待毛泽东的这封信，无疑会多少颠覆敬爱的彭老总在居士心目中的原有形象。
关于庐山会议的重新解读，敬请参看我的后续博文《刘少奇、周恩来、朱德逼宫——彭德怀被罢官之迷》、《一部不可多得的反面教材——李锐的<庐山会议实录>》等。
